标准的融资租赁合同本来并没有利率条款，多有“当国家利率发生变化时承租人同意租金作相应调整。”这一租金变更条款。若把融资租赁当贷款做，那么必然要涉及利率的问题。而且采用浮动利率的问题或许比固定利率要承担更多的风险。
租赁合同浮动利率的历史渊源
早在融资租赁引进中国的初期，当时有两类融资租赁公司。一类是内资融资租赁公司（后因金融体制改革，将他们纳入非银行机构金融租赁公司体系），另一类是中外合资资融资租赁公司。因为都把融资租赁当贷款做，而资金来源不同，所以融资租赁合同使用的利率有所不同。内资租赁公司主要使用的是固定利率做租赁项目（因为国内没有浮动利率的贷款），中外合资租赁公司使用的是浮动利率做租赁项目。不管采用什么利率，租赁合同利率中的利差是必须固定的。因为那是租赁公司的收益之一。
固定利率的租赁合同因为管理简单，通常收益在合同签订初始阶段就确定下来。浮动利率因为利率的不确定性，因租赁的总收入在签订合同中并不能确定下来。承租人每次支付租金后，还需要根据新的利率再确定下期租金。因此在管理上比较复杂，有时候遇到不讲理的承租人，还在利率问题上纠缠，让下期租金无法确定。特别是89年以后，信用环境极度恶化，大批的租赁合同出现问题，浮动利率的合同纠纷案更增添了司法的复杂性。融资租赁行业自第二轮起飞以来，浮动利率的做法基本上停止采用了。然而行业第三次起飞，浮动利率的租赁合同又回来了，不免让人想起“历史总是会重演的”这句格言。
租赁公司采用浮动利率的动因分析
租赁公司之所以采用浮动利率一是跟政策有关，二是跟市场有关，三是跟管理有关。
政策方面：国家宏观调控，以银行上年贷款规模为基准，确定调控贷款规模的分配。租赁公司借用“同业借贷”的擦边球，利用银行间同业拆借市场融资，规避了规模限制的政策瓶颈。因为租赁公司做的项目基本上是名为租赁实为贷款的项目。而资金来源只能用短期的资金市场的资金，因此只能采用浮动利率的做法。
市场方面：因为大家都在抢规模，以便下次再遇到这样的政策时，因为贷款规模增加，所以以后的贷款份额分配的就多。因此租赁公司秉承背后股东的旨意，不计成本（没有手续费、利率下浮10%、没有利差）的拼命抢生意。恶性竞争的结果，造成租赁公司在利率谈判中没有话语权，由此产生08年融资租赁行业的租赁资产规模出现井喷的壮观景象。
管理方面：融资租赁 本来属于新经济，只能用现代化集约式经营方式进行管理。公司大都以银行的方式管理租赁公司。 而现在的银行并没有摆脱小农经济的管理模式：谁做的项目谁负责任。虽然有四级审批制度和五级风险管理，却把责任归于某个个人，因此在操作上大都采用规避责任的做法。
有人说融资租赁是金融业务，但这些租赁公司在金融的三属性：安全性、收益性、流动性中只强调安全性，根本不考虑收益性和流动性。他们的口号是要对公众存款负责。但对股东的收益就不需要负责。股东也没有这个要求，只是把租赁公司当规避政策的工具，没有当盈利手段。因此他们选择的项目都是央企、大型国企，操作手法都是采用唯一能给承租人资金的出售回租模式。
不是不相信金融海啸的冲击下任何企业都不能独善其身，给现在的央企国企做项目就保证不出问题。只是相信这些项目出现问题不用负责。这样可以保住官位、奖金和高工资。一旦出现问题，要么国家救这些企业，要么国家救银行。所以才出现回租为主业、不考虑收益、不考虑租赁资产的销售问题等独特的经营方式。因为对他们而言安全是位的，收益上没有话语权根本无所谓。